第0831章：旁人眼中的诸葛
陈寿有没有写出一个真正的诸葛亮？这或许真的是一个千古难题
因为到目前为止，历史上对陈寿的评价还是褒贬不一的
观点一：陈寿挟私报复
《晋书》的作者王隐坦言：
寿字承祚，巴西安汉人，好学，善著述，仕至中庶子初，寿父为马谡参军，诸葛亮诛谡，髡其父头，亮子瞻又轻寿，故寿撰《蜀志》，以爱憎为评也
也就是说，王隐认为，陈寿的父亲曾遭受过诸葛亮的羞辱，而陈寿本人又被诸葛亮的儿子诸葛瞻轻视，所以陈寿在写《蜀志》的时候，陈寿挟私报复，将诸葛亮写成了一个短奇谋之人
王隐写下这段话的时候，距离陈寿去世不过30多年的时间所以是比较贴近那个时代的人，更容易获得第一手资料
南朝宋的史学家裴松之在注解《三国志》时，也留下了这么一条证据：
陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱，故因此事归恶黄皓，而云瞻不能匡矫也
也就是说陈寿曾经给诸葛瞻干活，结果被诸葛瞻羞辱过
观点二：陈寿被逼无奈
们要知道，陈寿写《三国志》的时候，已经是西晋的大臣了也就是说，是在成为西晋大臣的基础上，来撰写《蜀志》的
那么能做到客观公正吗？显然不能嘛！诸葛亮身上有太多的闪光点，但是如果全都写闪光点，那把司马懿放在什么地方了？
作为西晋王朝的奠基人，司马懿和诸葛亮斗智斗勇的故事脍炙人口如果诸葛亮成了完美的化身，那司马懿岂不是要成为一个奸臣？
这在西晋是不可能出现的，因此陈寿在正文中大加赞扬过诸葛亮后，到了结尾来了这么一出，其实就是写给司马炎看的
观点三：诸葛亮本身就不善奇谋
也就是说陈寿的观点是完全正确的：
亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略---《三国志》
那么说这样的话有根据吗？当然是有的，从三国历史的整体走向们就看得出，诸葛亮的确不善于攻城略地，要不早把司马懿给打趴下了
蜀汉最后还是被曹魏给吞并了，说明诸葛亮即使再厉害，其实也存在一定的缺陷，至少兵法奇谋方面是的短板
关于此，吴国大臣张俨就曾经给出过自己的结论：
空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也
张俨和诸葛亮活在同一个时代，作为吴国的大臣，对诸葛亮做出了如此评价，虽说都是贬义，但也能从中看到无风不起浪的影子
司马懿也曾经感叹地认为：
亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权
简单来说
点击读下一页,继续阅读 菠萝炒土豆 作品《亿万富豪从相亲系统开始》第0831章：旁人眼中的诸葛