？
不要说凯文-史派西饰演的罪犯并没有真正的杀死他们，只是通过折磨死者，借他人之手的方法，达到一些人死亡的结果——这种想法本来就是有问题的
你不去割掉别人的肉，别人也不会失血而亡啊？
你不给嫖客带上锋利的装备，妓女也不会被刺死啊？
你不割掉美女的鼻子，她也不会因为接受不了自己被毁容，而吞药自尽啊？
只有凯文-史派西这个罪犯先去做的因，才有别人会死掉的果，而在这种情况下，假设罪犯是虔诚的信徒，那这不就是和主在作对吗？
而就算影片最后指出，凯文-史派西是嫉妒，他本来就有罪，那——
罗兰就更看不懂了
你信主，自知有罪，想要忏悔并且警醒世人，所以才设计了一圈，弄出了一桩又一桩的离奇杀人案，这是赎罪呢，还是传教呢？
若是赎罪，这一轮事情做下来，你难道不是罪孽更加深重？
而若是传教，你确定你的主愿意瞧见以犯罪行事而存在的传教？
等这一世的罗兰再一次的把电影看完之后，他发现自己仍旧没办法理解凯文-史派西饰演的罪犯的脑回路，这或许是因为他不相信任何宗教，又或许是因为他见识浅薄
因为他只看得出，布拉德-皮特将暴躁警察诠释的不错，凯文-史派西将罪犯的嫉妒演绎的很好，摩根-弗里曼果然适合黑人上帝的角色，除此之外……
没了
没错，在观影结束之后，罗兰的脑子依旧留存着和前世一样的想法
在他阅历逐渐增长的情况下，在跟着斯皮尔伯格和卡梅隆那些家伙吃了一些经验之后，他只能看出大卫-芬奇在技法上的优点，故事的完整，至于揣摩——
连罪犯动机都搞不明白的他，又能揣摩个叽儿啊！
不过，在放映结束之后的会场里，和他抱有同样想法的家伙，其实并不少
《华盛顿邮报》的影评人戴森-汤姆森就摇头道：“我觉得最后的结局毁了这部电影，凯文-史派西饰演的罪犯为了完成自己心中的嫉妒，而杀掉格温妮斯-帕特洛饰演的妻子，这种生硬凑成七宗罪的行为，我无法接受”
《洛杉矶时报》的影评人肯尼斯-图兰也表示了自己的看法，“电影里出现了一些引人注目的技巧，但是我对整个故事的合理性，表示怀疑”
《纽约时报》的珍妮特-马斯林就更没给面子了，“除了犯罪现场那令人作呕的细节以外，整部电影就剩下自命不凡的强调了，我觉得这应该是属于大卫-芬奇的”
而除了将近四成的反对者外，剩下六成的支持者，态度其实也很模糊
被索尼请来的罗杰-埃伯特非常暧昧的说道：“这部电影不错，但是它错过了伟大，因为大卫-芬奇没有找到正确的结束方式”
《娱乐周刊》的顶级评论家欧文-