432、牵牛
这份教材不是华真行编的，华真行只是做了一番解释，为什么推翻几里国旧政权的新联盟，要在全国使用这样一份社会学基础教材？
曼曼抿着嘴唇，瞪大眼睛连连点头石双成皱着眉头微微颔首王丰收的嘴角又翘了起来，似笑非笑仿佛再度进入看戏状态
叶一宁也是四境修士，不到六万字的材料很快就看完了，合上教材时居然笑了：“华总导太严肃了，我刚才只是随口一说，其实那也不是我的观点，只是看到很多人都那么说”
华真行：“那你自己怎么认为的呢？”
叶一宁：“抱歉啊，其实我没想过那么多，也没有像华总导研究得这么深但是我也觉得吧，三纲五常之类的东西，确实挺腐朽落后的，至少从一个现代女性的角度，我非常反感”
华真行也笑了：“其实我也没什么研究，只是一个普通学生，曾在柯老先生门下受教就我的理解，三纲是皮，早已不合时宜，我也非常反感，但五常为骨，不能把概念搞混淆了……
所谓三纲，君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，这是三种伦理要求；所谓五常，则是礼、义、仁、智、信，这是五种道德原则
这是王丰收刚才提到的汉儒搞出来的东西，确切的说它本身并非儒学，而是后世儒生为了统治需求和社会稳定推行的一套应用体系
华真行并没有展开讲，在农耕文明时代，为什么会有这样的伦理要求，它怎样满足了维护社会稳定和生产发展的需要比如父为子纲，表面是家庭伦理，实质是生产组织形式
这是延伸到政治经济学领域了
他只重点解释为何说三纲是皮，是指加上特定历史年代的变量，所推衍出的秩序体系假如应用环境变了，比如说在当代社会，儒家的立论本身就能推翻它
这是延伸到辩证法领域了
假如以君主制的合法性为前提，可以得出君为臣纲的要求但是从“忠恕”的原则本身，推导不出君主制必然合理的结论假如君主制这个前提不存在，君为臣纲当然也就没有存在基础
在工业文明社会中，以“己所不欲，勿施于人”的原则，本身也就能推翻夫为妻纲的结论
可是礼义仁智信这五常，之所以称之为“常”，它是可以超越时代的仁，就是忠恕，而礼，是忠恕原则所要求的社会规范，形而上为道德，形而下为律法
那个时代不需要道德与律法？儒家只是在讲，制定道德与律法的依据与原则，它是工具性的至于后人用这个工具、加什么材料、做出一桌什么菜，那就要看各自的目的和手艺了
从根本立论推导出五常的过程，这份教材的最后都介绍了，华真行只是强调，没有哪个时代可以没有礼义仁智信的概念与标准
你可以批判某个时代所建立的礼义仁智信具体