些比较的最后，往往得出一个结论，体制问题”
“这里我想说一句，每个国家都有不同的国情，看问题要从实际情况出发我们这个国家从诞生的那天起，前三十年其实一直处在一个国际环境及其恶劣的情况下，国家的所有举措，其实都是从生存的角度出发的不解决生存问题，谈何发展呢？即便如此，我也看到了这个国家正在蒸蒸日上，而不是某些人那些耸人听闻的标题下面空泛的所谓文章”
方蛰不自觉的说了很多，说完了才意识到现在说这些其实没太大的用处，人呢，还是愿意相信自己看见的“真相”
“互联网的快速发展，咨询会变的越来越便捷，深化改革开放，越来越多的人走出去将来会有更多的人，跟我持一样的看法我们这个国家，只会越来越好”
“方先生与高校合作，能不能讲一讲，对于高校的科研有一些什么希望呢？”
“我个人的观点，决定一个国家科技水平上限的，还是基础研究比如，材料为什么举这个例子呢？材料对于科技而言是什么呢？就好比盖楼房，古代的时候不想盖高楼么？盖不了啊，没有钢筋水泥这就好比，纸没有发明前，只能用竹简”
谷/span这次采访过程，最终按照方蛰的要求，一刀没剪，全部播出
因为方蛰的身份，这个采访造成的社会影响是巨大的
各种解读都出来了，尤其是互联网上，一些热帖再次诞生了
比如说采访中方蛰的一句话，“那本书的作者是个律师”，这个就引发引发了很热烈的讨论一些人在低下阴阳怪气的表示，米国很多政客都是律师出身，其中不乏总统，方某人的言犹未尽，大概真的就是说不下去了
然后下面各种跟帖，其中有一个回帖引发了激烈争论
这个回帖是这么说的：谁告诉你的，西方政客一定要懂经济？
这个回帖导致了一场针对米国总统和议员选举的探讨，各种“懂王”出没一二三四五，把米国的政府构成和形成历史，分析的很是清楚
最后有这么一个精彩的回帖：民选政府的特点就是，政客死绝了，公务员体系的存在，国家也能正常运转
这个歪楼还是很精彩的，尤其是这个帖子出现在国内某知名大学的论坛里整个讨论过程，相对的比较理性，没有太多的污言秽语这个年代经常上网混论坛的人，整体素质偏高真的不能跟后来的微博和朋友圈比
微博和朋友圈最大的特点，就是通俗化，娱乐化，商业化这在早起的论坛为主的时代，是很难看到的现象这个时候的论坛，很多讨论还真都是正经的
还有一个话题争论的也很激烈，就是关于基础研究的这个话题范围比较小，主要集中在高校，争论的更为激烈一些争论的关键，就是经费
搞科研的谁不知道