‘取’字和‘余’字之间，以及‘余字’到逐渐末端，则都是三寸左右的间距
在张苍看来，这根竹条就是在上端写有‘日’‘事’二字，下端，则是近乎上下对称的写有‘取’‘余’二字；中间将近三分之二的部分，则全是空白
满带着疑惑，将目光撒向第二根竹条，张苍面上疑惑更甚——活这七十多年，张苍从未见过如此‘晦涩难懂’的文字
——春二月丁酉尚食采鸡子百五十四百五十九千五百五十
——春二月辛丑尚食采鱼五十条千五百八千五十
——春二月丙午···
须得一提的是：此时的书籍，并没有标点符号一说，语句之间也不会有间隙；一篇五百字的策论，放在后世，就是一句五百字的话！
这也是为什么此时，读书人群体数量很难提高的原因——华夏文化，博大精深···
即便某人手上有一本失传的绝世经典，只要没有名师教导，就几乎无法看懂这本书——断句，才是此人读书所遇到的第一个障碍！
举个很简单的例子，假如某书上写有：六十老儿生一子人言非是我子也家产田园尽付与女婿外人不得争执
这句话究竟该如何断句？
这个六十岁的老儿，究竟要把家产留给谁？
——六十老儿生一子，人言“非是我子也”，家产田园尽付与女婿，外人不得争执
如此断句，老儿的儿子就不是亲生的，他想把家产留给女婿；‘外人不得争执’当中的外人，就包含了这个非亲生的‘儿子’
那要是换一种断句法呢？
——六十老儿生一子，人言“非”，是我子也家产田园尽付与，女婿外人不得争执
如此一来，句意就截然不同了：别人说儿子的是非，但终归是老儿亲生的，家产都留给儿子，女婿以及外人不得争抢
两种断句，便有两种截然相反的断句之法
那倘若这句话，是记录在某本典籍里的案例，读者应当如何断句，如何理解呢？
答案就是：见仁见智！
就算是饱读诗书的学阀巨擘，那也是一家一个断句法；针对同一本经典，那更是各执一词，从而导致同一学说衍生出无数教派
后世有这么一个笑谈：某中学生略有文采，其文章刊登于地方报纸，后被某试卷引用于阅读理解
某一次测验当中，这套试卷恰好被该中学生所在的学校所用，并发到了该中学生手上
最终，作为这位文章的作者，该中学生却在满分三十五分的阅读理解之中，只得到十三分
当这位中学生疑惑地找到老师，提出质疑时，老师回答道：你作答不正确，作者写这一篇文章，是想要表达xxxx的中心思想
该中学生据理力争：老师，作者真的不是想表达这个意思···
然后老师脸色一沉：你在教我做事情？
你是老师还是我是老师？