提出来几点？
换句话说，只证实了几点？
单位的主体控制人，利用互联网传播污秽视频，超过法定数量，这三点是毋庸置疑的
想要反驳，肯定反驳不了，可是以牟利为目的和故意放任这两点还没有辩清楚呢！
这就申请审判长进行判定了？
“审判长，我有异议！”
“我想请问公诉人，申请判定的控告思路是什么？”
沈翔：“被告方当事人犯罪事实成立，证据充足”
“好的，那么我再想请问诉讼人几个问题”
“目前的辩诉和证据，形成完整的证据链了吗？”
“关于以牟利为目的的相关论诉，公诉人提交证据，询问过我方的意见了吗？”
“按照刑事诉讼法规定，我方具有质疑的权利，检方为什么不给予提交证据？”
“如果以此进行判定”
“这是不是直接从刑诉上否定了我们的权利？！”
“我方认为，依照目前的情况就对我方进行判定，这不合理吧？！”
“或者是，公诉人的申请判定，只注重结果，而不注重诉讼流程？”
“那么根据刑诉中所规定的，证据必要要有相对应的证据链，意义在什么地方？”
“请公诉方进行回答”
沈翔被问的头皮发麻
在他的公诉行为中，只需要说服法官就好了
至于被告方？
完全用不着说服
判决是由法官进行判定的，可是现在面对被告方当事律师的控告，沈翔有点不知道该怎么回答
…
这个时候
审判台席位上，审判长杨耀东微微皱了皱眉，在针对沈翔和苏白的答辩，敲响了法槌
咚咚！
“合议庭对于双方本次的答辩进行的简单的总结”
“现总结如下：”
“公诉方认为，王博犯罪事实成立，王博为动播有限公司主要负责人，确认动播有限公司传播了污秽视频，并超过法定数量”
“被告方则认为，传播污秽视频并超过法定数量，这一点没有错，王博作为动播有限公司的负责人，这一点也没有任何的问题”
“但是公诉方所陈述的证据链不完整，不能达到对王博定罪的必要需求”
“针对以上的总结，双方有没有异议？”
苏白：“没有异议”
沈翔松了口气，自己这个时候也没有必要用沉默来对被告方的质问了
于是开口：“没有异议”
法槌敲响
“双方对于这一观点都没有任何的异议，那么现在请被告方陈述，你认为证据链的完整性和证据链所缺失的地方”
“公诉方做补充”
“好的.…审判长”
面对审判长的开口，苏白点了点头开口陈述
“我方认为证据链不完整在于，根据公诉方对我方所控告的罪名，这个罪名的前提是以牟利为目的，而检方并没有提交相应的证据，也没有对此进行解释”
“所以我认为检方的陈述不完整，再有一点就是，我
点击读下一页,继续阅读 大风雾 作品《你当律师，把法官送进去了？》第210章 质问，结果正义VS程序正义！