吴国兴伤害到自己，采用了一种避险的方式。”
“这种保护自身的避险方式，在主观和客观上面都没有任何的错误吧？”
“因为王媛知道吴国兴是冲着自己来的，而方智慧是在门外，打开门，让吴国兴进来，对王媛造成伤害是有非常大的概率的。”
“在王媛的主观上，吴国兴和方智慧两个人没有什么太大的仇恨和矛盾点，所以想让方智慧将吴国兴劝走了，这一点主观因素是没有任何的问题的。”
“王媛在主观上面认为，不存在因为方智慧劝离吴国兴，而导致吴国兴刑事犯罪行为。”
“即，同样不能预见吴国兴会进行犯罪的行为。”
“另外。”
“在医学上，有一种情况叫做应激反应，也就是说王媛在得知了门外发生的具体情况的时候，一时之间不知道应该做什么样的处理，导致了其行动产生了一定的不客观不理智。”
“犯罪十分钟后，也不能代表着吴国兴离开了出租屋门口，所以不开门，对于王媛来说，依旧是一种避险的情况。”
“基于以上条件，我方认为王媛并没有造成过失致方智慧死亡。”
“审判长，我方的陈述完毕。”
魏浩的陈述很简单，就是针对检方提出来的种种客观事实，从王媛的主观行为上进行出发，前去反驳。
从而促使对方提出来的事实依据，以及相关性内容不成立。
实际上。
从当事人的主观上面进行出发论据的话，没有任何的问题。
毕竟当事人的主观都是向着自己有利的一面。
所以在这种论述中，需要以客观的角度来去攻击对方。
苏白在听完魏浩的陈述后，笑了笑。
如果从王媛的主观。
的确是没有任何的问题。
但是你光讲主观，不讲客观是吧？
从客观的事实依据来说的话。
那么.…
王媛的行为则是构成了过失致人死亡。
因为在过失致人死亡罪中，从客观的角度来讲。
有三点：
（1）行为人具有致人死亡的行为。
（2）客观上必须发生了致人死亡的结果。
（3）行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
关于这三点过失致人死亡的客观因素。
王媛都达成了条件。
再继续嘴硬答辩的话，就不礼貌了。
接下来的答辩点，从这几个方面进行，基本上来说，没有什么问题。
刚才王凯的陈述也是从这几个方面进行的。
不过只是表达的并不清楚。
苏白抬头看向审判长席位，等待着审判长对于刚才双方答辩进行总结。
PS：求月票～
点击读下一页,继续阅读 大风雾 作品《你当律师，把法官送进去了？》第181章 客观事实达成，你再辩诉就不礼貌了