一问题的关键，因为坦克不仅能实施运动战，同时还具备不俗的攻坚能力
闪击战在战役层面的核心是运动战，尽量避免死磕与强攻
古不帅在其著作中阐明，是由于德国在整体上处于劣势才使用风险更大的闪击战，假如军队具备压倒性优势则无需如此
倘若能一线平推、靠资源砸死对手，何必要冒险穿插迂回分割围歼呢？
【美国大兵把咬了一口的巧克力随手一扔，喝了一口可乐，对这个看法点了个赞】
“……但是，战车目标大，不易隐蔽部署，物资消耗很大，维护保障麻烦，组织指挥也很复杂因此想要正确运用装甲部队、扬长避短并不容易，这方面的理论建设可能还需完善”
在经过短暂的交流后，几名军官都很满意，对周长风的表述与构想给予了充分肯定
这几人都兴致盎然，大概是觉得他的言辞非常有价值，于是便一直交谈了下去
那名中校放下笔，推了推眼镜，继续问道：“依你之见，我国战车部队之建设何如？”
周长风目视前方，侃侃而谈道：“我国地形特征复杂，北方多平原，南方多丘陵且水网密布，道路条件不佳，严重制约了装甲部队的机动再考虑假想敌的话，我认为装甲部队的建设方向应该是以中型、轻型、水陆两栖战车为主，重型战车虽然不可或缺，但只需要少量即可”
“唔…我发觉你似乎更爱用‘轻型’、‘中型’的字眼来区分战车种类，你觉得这样更合适么？”
“是的，我认为以任务性质来分划战车太一刀切了，轻型战车可以‘巡洋’、中型战车也可以‘巡洋’，重型战车可以伴随步兵，其它战车也能，不是么？战车应该因地制宜灵活运用，而不是一开始就从设计上把它们限制死了”
对于周长风的话语，那位准将淡然评价道：“有理，此所谓兵无常势、水无常形，灵活运用才是王道”
这年头，不少国家都是以任务性质来分划坦克的，其代表就是大英帝国，他们把坦克分为步兵坦克和巡洋坦克——前者装甲厚，机动能力差，用于伴随步兵作战；后者装甲薄，机动性能强，用于机动作战
大明亦是如此，兵部将这两种任务性质的坦克称为游击战车和攻坚战车，还是很形象的
这种分类方式不能说是错的，只能评价为比较古板，受限于时代背景，谁也不知道对错，世界各国都在摸着石头过河
接下来，那名一直没开口的中校也提问了，他是兵部军器局的文职，问的问题也是跟武器装备有关的
步枪、手提机枪、自动枪、轻机枪、重机枪、高射机枪、战防枪等等，一共十几张表格，从多方面详细调查反馈
周长风大力夸赞了Vz.35重机枪的优秀性能，称其表现极佳，非常适合确定为下一代重机